A política de imigração de Julian Castro fez dele a estrela da primeira noite dos debates democráticos

Política

Neste artigo, Lucy Diavolo, da Teen Vogue, explora como Julian Castro se destacou no debate democrata de 26 de junho.

Por Lucy Diavolo

27 de junho de 2019
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
Joe Raedle / Getty Images
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest

A primeira noite dos primeiros debates do Partido Democrata em 26 de junho não teve muitas surpresas. Mas, se houve, foi a atuação de Julian Castro, ex-secretário de Habitação e Desenvolvimento Urbano e ex-prefeito de San Antonio. Desde sua primeira chance de responder a uma pergunta sobre as disparidades salariais entre homens e mulheres, o candidato do Texas pareceu impressionar.



“Eu cresci com uma mãe que criou meu irmão Joaquin e eu como mãe solteira. E eu sei como é lutar ', disse Castro, dando o primeiro grande salto da noite durante um segmento de debate sobre a economia. 'Eu faria várias coisas, começando com algo que deveríamos ter feito há muito tempo, que é finalmente aprovar a Emenda dos Direitos Iguais neste país. E também buscar legislação para que as mulheres recebam salário igual por trabalho igual neste país '.


O restante dos competidores no palco apresentou desempenho convencional. A senadora Elizabeth Warren (D-MA), a maior candidata a voto no palco, estava previsivelmente em mensagem com suas idéias políticas ousadas. Candidatos como o ex-representante John Delaney (D-MA), o representante Tim Ryan (D-OH) e o prefeito de Nova York Bill de Blasio disputavam atenção - às vezes em voz alta - em um palco lotado. E a senadora Amy Klobuchar (D-MN) proferiu talvez o melhor zinger da noite quando chamou o governador de Washington Jay Inslee por suas observações sobre a aprovação de uma lei que protegia o direito de uma mulher de escolher.

Mas foi durante uma conversa sobre escolha reprodutiva que Castro cometeu o maior erro da noite, argumentando que a questão deveria ser enquadrada como uma liberdade reprodutiva, como outros candidatos haviam feito, mas também uma justiça reprodutiva.


https://twitter.com/JulianCastro/status/1144076626482925568

'O que isso significa é que apenas porque uma mulher - ou também não devemos esquecer que alguém da comunidade trans, uma mulher trans - é pobre, não significa que elas não deveriam ter o direito de exercer esse direito de escolher. E, portanto, eu absolutamente cobriria o direito de fazer um aborto ', disse Castro. Ele também prometeu nomear juízes federais que defenderiam Roe v. Wade, a decisão crucial da Suprema Corte de 1973, protegendo o direito de escolha e garantir que a reforma do sistema de saúde dos EUA discutida por vários candidatos incluísse cuidados reprodutivos.


Era uma afirmação ousada, e sua tentativa de linguagem inclusiva gritando a comunidade de transgêneros era simbolicamente importante, mas ele abafou o fraseado. A referência esclarecedora de Castro a 'mulheres trans' foi interpretada como uma tentativa de reconhecer que homens trans e pessoas não binárias podem engravidar em virtude de sua anatomia, mas seu uso de 'mulheres' apaga a realidade do gênero dessas pessoas.

Propaganda

A tentativa ainda é importante, e não demorou muito para que o debate se voltasse para a imigração e Castro realmente se destacasse.

colton aly raisman

https://twitter.com/MotherJones/status/1144081634964017153

“Assistir a imagem de Oscar (Martinez) e sua filha Valéria é de partir o coração. Isso também deveria nos irritar '', disse Castro em um momento emocional, referindo-se à foto viral de um pai de 25 anos e sua filha bebê, que morreram enquanto tentavam atravessar o rio Rio Grande para os Estados Unidos. `` Se eu fosse presidente hoje, assinaria uma ordem executiva que se livraria da política de tolerância zero de Trump, da política de permanecer no México e da política de medição - essa política de medição é basicamente o que levou Oscar e Valéria a fazer isso. arriscado nadar através do rio.


'Eu acompanharia isso nos meus primeiros 100 dias com uma reforma da imigração que honraria as reivindicações de asilo, que colocaria imigrantes indocumentados, desde que não cometeram um crime grave, no caminho da cidadania', continuou Castro. 'E então chegaríamos à causa raiz do problema, que é a necessidade de um Plano Marshall para Honduras, Guatemala e El Salvador, para que as pessoas possam encontrar segurança e oportunidade em casa, em vez de virem aos Estados Unidos para procurá-lo. '

Em 2017, os três países que Castro mencionou (conhecido como Triângulo do Norte) foram responsáveis ​​por mais de 72.000 casos de asilo registrados, de acordo com dados do Departamento de Segurança Interna. As dezenas de milhares de migrantes que se deslocam para os Estados Unidos a partir dessas áreas através de caravanas geralmente se deslocam para fugir da violência ou preconceito das gangues.

O Plano Marshall foi o enorme programa de ajuda que os Estados Unidos lançaram para a Europa após a Segunda Guerra Mundial. Aclamado como uma tentativa extremamente bem-sucedida de intervenção financeira, a realidade é que esse plano pode ser difícil de ser aprovado sem que os democratas controlem as duas casas do Congresso. Além disso, o Plano Marshall original foi motivado em parte pelo medo de perder a Europa para o comunismo, e os Estados Unidos já têm uma longa história de apoio a ataques contra líderes de esquerda na América Latina.

Depois que o senador Cory Booker (D-NJ) - que muitas vezes esteve alinhado com Castro durante o debate - delineou sua política, Castro saltou novamente para apresentar outra proposta ambiciosa: a revogação da lei americana que torna a entrada no país sem documentação um crime. . O plano de Castro de revogar a Seção 1325 do Título 8 do Código dos Estados Unidos (originalmente escrito, como The Washington Post relatado, por um supremacista branco declarado nos anos 20), transformaria a travessia da fronteira sem documentação de um crime federal em um crime civil.

Propaganda

Como explicado por Vox, o fato de atravessar a fronteira nessas circunstâncias ser uma ofensa criminal é a base legal da política de 'tolerância zero' do presidente Donald Trump, que resultou na atual crise de separação familiar. Ao recusar-se a tolerar o 'crime' de atravessar a fronteira, o governo tem motivos para prender pais e responsáveis ​​imigrantes e separá-los de seus filhos; O plano de Castro tornaria isso uma coisa do passado.

'A razão pela qual eles estão separando essas crianças de suas famílias é que eles estão usando a Seção 1325 desse ato, que criminaliza atravessar a fronteira, para encarcerar os pais e depois separá-los', explicou Castro no palco, repreendendo ex-representante Beto O'Rourke (D-TX). Alguns de nós, neste estágio, pedimos que encerre essa seção e encerre-a. Alguns, como o congressista O'Rourke, não o fizeram. E eu quero desafiar todos os candidatos a fazer isso '.

Castro entrou em choque com O'Rourke em um confronto no Texas sobre imigração, como O'Rourke havia dito à CNN no início deste mês que não acreditava que a seção deveria ser revogada. Os dois candidatos do Lone Star State tiveram um grande momento 'Este debate não é grande o suficiente para nós dois', e o resultado foi Castro afirmando não apenas sua política de imigração de boa-fé, mas roubando os holofotes no processo.

Quer mais Teen Vogue? Veja isso: Por que o sotaque sobre o nome de Julian Castro é importante