O caso de Bhagat Singh Thind mostra a ligação entre branquidade e cidadania

Política

AND História é uma série da Teen Vogue onde descobrimos a história não contada através de uma lente branca cisheteropatriarchal.

amazona indo para a faculdade

Por Vandana Pawa

9 de agosto de 2019
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
Bloomberg
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest

A história de Bhagat Singh Thind é a história de como instituições poderosas usaram o conceito de 'brancura' para decidir quem será um cidadão americano.



Thind chegou aos Estados Unidos em 1913, emigrando de seu país natal, Punjab, um estado do norte da Índia moderna. Inspirado pelos trabalhos de Emerson e Thoreau, Thind deixou Punjab aos 21 anos para continuar sua educação nos Estados Unidos e freqüentou a Universidade da Califórnia em Berkeley, pagando o seu caminho trabalhando em uma serraria de Oregon. Ele se alistou nas forças armadas quando os EUA entraram na Primeira Guerra Mundial, servindo até ser dispensado de maneira honrosa em 1918. Após sua alta, Thind solicitou a cidadania dos EUA no estado de Oregon e recebeu a naturalização por um Tribunal Distrital dos EUA em 1920. Mas Assim que o pedido de Thind foi aceito, um examinador de naturalização recorreu da decisão do tribunal de Oregon, dando início ao que se tornaria uma luta feroz para obter a cidadania.


Os principais estatutos que determinavam a elegibilidade na época eram a Lei de Naturalização de 1790, que limitava a naturalização de imigrantes a qualquer 'pessoa branca livre' de 'bom caráter' e as disposições fornecidas pela Lei de Naturalização de 1870, que estendia as leis de naturalização a ' estrangeiros de origem africana e pessoas de ascendência africana ».

Em um caso de 1923 perante a Suprema Corte, Thind defendeu sua cidadania com base em sua identificação como um 'hindu de alta casta', afirmando que, desde que ele veio do norte da Índia, 'o lar original dos conquistadores arianos', então ele também deve pertencer à raça caucasiana e ariana. Enquanto Thind era na verdade sikh, o termo 'hindu' foi usado como uma designação racial e geográfica para todos do sul da Ásia, em vez de uma designação religiosa. Thind optou por não desafiar a natureza discriminatória do próprio pré-requisito racial. Sua escolha de usar o status de casta como um meio de se alinhar à brancura pode ser atribuída às terríveis circunstâncias que ele e outros imigrantes asiáticos enfrentaram em um momento em que não havia nenhum movimento nacional de direitos de imigrantes que pudesse lhe apresentar qualquer outra opção.


Em 19 de fevereiro de 1923, a Corte decidiu por unanimidade contra Thind, declarando que as pessoas de ascendência indiana não eram brancas e, portanto, inelegíveis para a naturalização.

Bhagat Singh Thind e sua esposa Vivian Thind


Cortesia de David Thind e do Arquivo Digital da América do Sul da Ásia

Estados Unidos v. Bhagat Singh Thind existe em uma longa linha da política nacionalista de imigração branca e ilustra como os tribunais construíram a “brancura” de uma maneira que melhor se alinhava à xenofobia institucionalizada que eles queriam proteger. Ao se pronunciar contra Thind, a Suprema Corte foi contra o precedente estabelecido alguns meses antes no caso Takao Ozawa v. Estados Unidos. Takao Ozawa, um nipo-americano, defendeu a cidadania com base em seu tom de pele e bom caráter. Os tribunais negaram-lhe cidadania com base nas definições antropológicas contemporâneas de caucasiano, alegando que Ozawa era realmente 'mongol'. Os japoneses como ele não eram 'brancos livres' e, portanto, inelegíveis para a cidadania. Thind defendeu sua própria cidadania com base nos mesmos padrões, observando que a definição de caucasiano na época incluíam certos grupos da Índia. Apesar disso, Thind foi negada a cidadania. Ignorando as definições usadas para negar a cidadania de Ozawa, o tribunal reconstruiu abruptamente o significado do termo caucasiano para excluir os da Índia. Nos casos de Thind e Ozawa, o tribunal limitou ainda mais o entendimento legal e popular sobre o que é 'brancura' e quem pode se beneficiar, identificando exatamente quem deve ser excluído da cidadania e classificado como oposto ao branco.

Propaganda

Na época do caso de Thind, o Partido Ghadar (uma organização revolucionária anti-imperialista da qual se acreditava que Thind era um membro fundador) estava trabalhando pela independência da Índia em sua sede ocidental em San Francisco. O Partido Ghadar era formado por revolucionários sikh, hindu e muçulmano que tentavam desafiar e resistir ao domínio do Império Britânico no sul da Ásia, e é creditado por estabelecer uma base para a eventual independência da região do domínio colonial britânico em 1947. Durante o Supremo Argumentos judiciais, o governo citou evidências do envolvimento de Thind com o partido como um sinal de que ele era um radical estrangeiro - um fato que eles alegavam que o tornava ainda mais impróprio para a cidadania. Além da raça, o governo aparentemente também procurava restringir a cidadania apenas àqueles que aderiam a opiniões políticas que consideravam apropriadas e aceitáveis.

Depois que a cidadania de Thind foi revogada pela Suprema Corte em 1923, muitos outros índios anteriormente naturalizados também tiveram sua cidadania revogada, perdendo muitos direitos, como o direito à propriedade da terra, além de seu status de cidadão. Seguindo o Thind Em uma decisão, a Lei de Imigração de 1924 (também conhecida como Lei de Exclusão Asiática) estabeleceu um sistema de cotas em que os vistos de imigrantes eram concedidos a apenas 2% do número de pessoas que representavam cada nacionalidade no censo de 1890 e excluíam os asiáticos por completo.

Não foi até a Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952 que os asiáticos foram novamente autorizados a migrar para os EUA e ganhar cidadania. A maré da política de imigração mudou dramaticamente com a aprovação da Lei de Imigração e Naturalização de 1965, em grande parte graças ao movimento dos direitos civis e ao ativismo dos líderes negros que procuravam abolir o tratamento desigual com base na raça e na nacionalidade. O sistema de cotas de imigrantes que existia há décadas começava a ser visto como discriminatório, e a lei de 1965 removeu as limitações raciais anteriores à imigração e à cidadania.


Embora a capacidade de negar a cidadania com base na raça não esteja mais institucionalizada no sistema jurídico americano, a raça e a cidadania ainda estão profundamente conectadas. Isso tem sido evidente ao longo do século XXI; A professora de ciências políticas da Northwestern University, Jacqueline Stevens, estima através de sua pesquisa que aproximadamente 1% dos imigrantes detidos em mais de 8.000 casos entre os anos de 2006 e 2008 eram realmente cidadãos dos EUA. Os dados analisados ​​pela NPR em 2016 mostram que mais de 1.500 cidadãos passaram algum tempo em centros de detenção de imigrantes entre 2007 e 2015.

A atual administração presidencial continua a usar a imigração e a alfândega (ICE) para policiar as comunidades. E embora o ICE tenha sido acusado de tratar os imigrantes de forma desumana, independentemente do status da documentação, a conexão entre raça e cidadania permanece evidente na qual os cidadãos que o ICE escolhe como alvo. Em julho, três crianças foram detidas por oficiais de fronteira no aeroporto O'Hare de Chicago, depois de voltar para casa de uma viagem em família ao México, apesar de serem cidadãos dos EUA. No mesmo mês, um cidadão americano de 18 anos nascido no Texas teria sido detido pelo ICE por quase três semanas. Nos dois casos, o único ponto em comum era a raça. Os detidos eram cidadãos, mas não eram brancos.

Bhagat Singh Thind experimentou em primeira mão o policiamento de quem pode se beneficiar do privilégio da cidadania dos EUA, que está tão profundamente enraizada na história deste país. Embora as leis possam ter mudado desde os tempos de Thind, a conexão entre brancura e cidadania persiste muito hoje.

Quer mais Teen Vogue? Veja isso: A cidadania americana dos nativos foi retida, e os direitos foram ignorados por muito tempo